怎么搭配颜色才好看？怎么搭配颜色才好看
开播时，被捧为“国剧之光”。
大结局，被踩为“屌癌恶臭”。
评分也跟着大跳水。
一天时间，从开年国剧最高分8.5，被大量一星差评拉下7.5。
《我是余欢水》。
豆瓣短评中，能看到满满一整页的一星。
也让这部剧达到了开播以来的流量巅峰。
以被骂的方式。
怎么看？
怎么看？
Sir今天在后台被反复Cue了太多遍。
这个问题躲不过。
也绝不该躲。
《我是余欢水》是否在侮辱女性？回答或许充满争议，但Sir还是要简单直接地摆出观点：
没有。
准备要火力全开了？
至少，先听完理由再喷。
「先撩者贱」
争议出现在最后一集。
剧中的几个主要角色，在深山中遭遇匪徒绑架。
绑匪决定玩一场人性游戏：每人轮流陈述自己能活下来的理由，谁能说服绑匪，谁就能活命。
剧中戏份最重的女性角色梁安妮抢着先说：
肯定放我啊 哥哥
我是女的
我是弱势啊
劫匪不吃这一套，反呛：
别来这套
男女平等
你们天天哭着喊着要女权
我给你呀
“你们天天哭着喊着要女权，我给你呀。”
就是这句台词，让故事变成了“事故”。
很多人表示受到冒犯，感到愤怒，认为编剧这是在夹带私货，讽刺女权。
大量网友涌入《我是余欢水》的豆瓣页面，打下一星差评。
行动代号：求拳得拳。
“求拳得拳，内涵女权非常不可。”
“你想要低分，我给你啊，”
“一星，我给你呀。”
对《我是余欢水》的愤怒，进而蔓延到出品方、团队和演员：
早就发现你们“三观不正”“爹味恶臭”了——
导演亲自下场回应。
争议的话是我们在现场拍摄时讨论出来的，只是为了添加安妮的不容易。
这句话犯了什么错？
在Sir看来，这的确是一个不高明的玩笑，唐突和露骨，包袱皮没包利索，以至于有点失真，让人不相信是在那个情境下真实的对话。
甚至可以说，是一种编剧偷懒的表现。
《我是余欢水》这样的问题不只一处，比如说余欢水的爹冲进办公室找他要钱——
同样也唐突好露骨。
无非是一个“男版潘贵雨”，是一种基于模板上的速成创作。
是否能够批评？
当然。
但Sir认为，这是创作水平的问题，不足以否定整部剧的价值观。
那么《我是余欢水》的价值观是什么？
我们不妨仔细分析。
《余欢水》污名化女性了吗？
这是对《余欢水》的一种指责。
但你有没有发现，剧里的男人也没一个好东西——
尖酸刻薄的上司，势利眼的同事，不留情面的小舅子，背信弃义的朋友。
到男主自己。
世俗、懦弱、睁眼说瞎话，在谎言和贪婪里迷失自我。
毫不掩饰地展露中年男性的劣根性，和被劣根性作茧自缚的困境。
如果一句话就能为整部剧定性。
那么是否也能够以此为依据。
证明《余欢水》是一部批判男权、支持女性的剧？
你们公司的企业文化是
坑姑娘
梁安妮的这一“断子绝孙脚”又作何解读？
回到那个“翻车”的游戏。
绑匪要求，每个人说出一个自己应该被放的理由。
梁安妮摆出“女性弱势”，赵觉民说“我做慈善”，老魏说“我年纪大”。
我现在在做慈善呢
山里的孩子等着我资助呢
大侠
你放了我吧
我早就是重度脂肪肝了
再说 我有钱
你只要放了我
你要多少
我回去给你取多少
是否又可以说，这是在侮辱了老人，玷污了慈善？
《余欢水》是一部现实批判的讽刺喜剧，关于“女权”的内容，是微乎其微的。
它无差别地扫射、讽刺了种种社会的滑稽，人性的弱点，我们笑了，痛了，叹气了。
可唯独在“女权”上踩了三观的雷。
Sir不解，也惋惜。
讽刺女权=否定女权？
《余欢水》是否侮辱了女性。
Sir仍然欢迎更深入的剖析，以及不同的观点。
但无论如何也不同意的是——
“先撩者贱”“别一天到晚cue女权”“内涵”“夹带私货”种种反对的理由。
一部作品必然有内涵，作者只要思考就不可能没有私货，各种社会议题中也没有什么是不能Cue的禁区。
这种说法的偏颇在于：
不去讨论说得对不对，直接否定了“说”本身。
你不该提。
提起便是冒犯。
抱歉，允许Sir列举一些尺度更大、更过分的讽刺。
前不久的《狩猎》。
借一个自相残杀的限制级故事，无差别扫射了极端种族平等、动物保护、环保主义......
当然，没有对女权主义手下留情。
女主举起枪，正要崩了坏事做绝的女魔头，立刻被己方的直男癌大叔制止：
“她可是个女人啊！”
理由，是否也和梁安妮相同：
我是女人，你要放过我。
没完不止。
更过分的来了。
女主反问女魔头：“女士，你觉得你应该因为你是个女的，而被仁慈对待吗？”
“不觉得”。
女魔头回应得干脆。
女主枪开得更干脆。
这段对白让Sir看得忍俊不禁。
这，就算不尊重女性了吗？
又比如，以口无遮拦著称的黄阿丽。
车速飚起来简直了——
我认为女权主义思潮是女人历史上发生的最差劲的事。
以前的女人懂装傻：工作是门技术活，
咱女的玩不转呀，还是让男的来吧。
所以那时的家庭妇女，每天在家吃零食看电视……
拉屎也不憋气，日子像活神仙啊。
屁声大到回响整条走廊都可以
2013年，脸书首席运营官雪莉·桑德伯格写了一本书《向前一步》，号召女性挑战自己，要在职场出人头地。
黄阿丽偏偏跳出来说反话，“咱女人曾经无所事事的好日子都被毁了”。
用黄阿丽的话说——
人家才不想“向前一步”，人家想葛优躺。
老娘想死死躺平!
《狩猎》与黄阿丽得讽刺对不对，幽不幽默。
这些都是见仁见智的问题。
但你如何能说，讽刺就是包藏祸心的“内涵”，是对女性的侮辱，就是“屌癌”？
调侃，并不等于攻击，乃至否定。
那么还有一个问题是：
在女权普遍被污名化、404的同时，我们还能调侃女权吗？
别让女权成为一个敏感词
首先，不现实。
一个主义哪怕再正确，你也不可能禁止所有人去调侃它。
因为在后现代的语境中，解构一切、嘲讽一切，早已成为难以消除的声音。
女权主义，也不可能例外。
无论解构与嘲讽，都并非实质的侵害。
就像《大话西游》拿唐僧开涮（虽然当时遭到许多人的猛烈批判），也并不会对佛教“污名化”。
保持“神圣不可侵犯”不仅是不现实的。
甚至是适得其反的。
因为喜剧的一大规则便是，攻击规范。
不论是性、政治还是宗教。
越禁忌，越快乐。
越不让说，越偏要说。
一种“不允许调侃女权”的教条，必然会引起“我忍不住想动动”的逆反心理。
比起让女权敏感化。
我们更期待的是让女权脱敏。
让女权成为一个平常化的词，我们可以讨论它，调侃它，丰富它。
谁也不希望它是个一谈起，就只剩下对立辱骂、预设立场、“404”的敏感词。
女权的敏感，在于现实的局限，我们仍不能畅所欲言、心平气和地去讨论和主张。
但记住——
这是实然，而非应然。
不是我们所要追求的理想状态。
更不是值得捍卫的品质。
我期待看到更多“坏女人”。
先说一件看起来不可理喻的事情。
美国纪录片导演迈克尔·摩尔。
凭借纪录片《华氏911》获得过金棕榈，同时也是旗帜鲜明的女权主义者。
为了撑腰女权，他发了条推。
所有历史上的蠢事，都是男人犯下的：
从来没有女人发明过原子弹，建造过烟囱（污染）
发动过大屠杀，融化过极地冰盖
组织过校园枪击。
谁承想。
这赞美，竟然有人不领情。
美国作家杰西卡·埃利斯在这条推特下评论：“呃......你说的其实不对。”
然后刷刷刷po出许多臭名昭著的坏女人——
这是伊丽莎白·格拉夫，她在阿拉莫斯参加了曼哈顿计划，是原子弹的间接发明者。
这是玛丽·沃森，她申请了两个烟囱的专利。
这是伊尔·丝科赫，布痕瓦尔德集中营的指挥官。
还有很多，很多……
推特网友们让这位“杠精”迅速红了起来。
只因为这么一句话：
“把女性的心理健康控制在一个不切实际的纯洁标准上，是不对的。”
过分的赞美，是一种绑架——
一旦你不够完美，便成为攻击的理由。
过分的关怀，是一种贬低——
你是女人，我能理解你情绪化，你开不好车，你没有能力养活自己……
承认女人和男人一样的不完美，同样有变坏的可能。
也是在承认：女人和男人拥有同等的人性。
我们当然可以列举出历史上无数战犯、暴君、歹徒都是男性。
但这能证明女人便更善良吗？
历史上女性无法从政，当然没有可能变成贪官；当不上将军，当然没有可能成为战犯；被闭锁深闺，成为迈不出门的小脚女人和生育机器，不能参与公共社会的生活，当然也没机会进行各种各样的犯罪……
当女性被阉割了变坏的可能。
也是切割掉了完整的人性与自由。
这。
不就是《发条橙》所说的故事吗。
艾利克斯被实验洗脑，失去了犯罪的能力，改造成一个“好人”。
最后当他重新变成“坏人”时。
他高声叫喊：
我被治好了！
被审判，也是一种权利。
这代表选择的权利，当一个人有做坏事的可能，依然选择行善时，这善良才有意义。
也代表，一个人具备为自己所有行为负责的资格和能力。
这种“恶”。
恰恰是对人之为人的承认。
《我是余欢水》中的梁安妮，显然形象不好，但这就是对女性不敬吗？
Sir看到了，国产影视中少有的女性主义。
坚韧、顽强、野心。
在一个讽刺意味极强的，男性主导的权谋场上争斗，直至弹尽粮绝。
悲壮，却又不需同情。
对于一部电视剧，她是不是一个好人，重要吗。
至少，这绝对是一个具有反思意味，且精彩的角色。
出于同理心，我们习惯站在弱者一方。
但千万别忘了，站在强势一方的除了性别，还有太多难以言说的真实处境，权力、地位、金钱......
以及最不应该遇上的，无知和偏见。
归根结底，Sir理解的女权。
才不容易被污名，被伤害。
把女权看透，既是人权。
女孩，能像男孩一样，拥有权利寻求Ta所想要的一切。
不再有性别差异带来的优越感。
不用向世界不公平示弱博取同情。
一个社会，要让女孩们拥有同样机会与选择，更重要的，是让她们不再质疑自己的价值与能力。
是不再让女孩们被迫成为“梁安妮”。
而不是将“梁安妮”当做女巫烧掉。
当愤怒煽动愤怒，恐惧助长恐惧。
彼此仇恨，男女对立。
路，又能走多长？
最后Sir想提一部传记片《汉娜·阿伦特》。
德国哲学家，“平庸之恶”的说法，便是由她提出的。
起初，她遭到无数的攻击：你作为犹太人，怎么能为纳粹辩护？（因为把纳粹的恶称为“平庸”，仿佛不够极端）
在片中，她一段直指人心的演讲。
Sir原文摘录：
试着理解并不等于原谅。
我们通常将思考称作我开始与自我的沉默对话。在拒绝成为一个人的同时，也交出那个最为人类所独有的品格，思考的能力。
他便不再有能力做出道德的判断。
这种思考的无能，为许多普通人制造出一种可能性，犯下规模庞大的罪恶行为，有些甚至前所未见。
思考的风所得到的结果，不是知识，而是一种能区分对与错，判断美丑的能力。
比起不经审视的“三观”。
对人性尽可能的观察和了解，才是最大的道德。
比起“屁股决定脑袋”的站队。
对一个问题尽可能清晰的讨论，才是最值得信赖的力量。
Sir想用这种方式支持《余欢水》。
也支持女权。
本文图片来自网络
还没有评论，来说两句吧...