一抹夕阳,爱情感言一抹夕阳,爱情感言怎么写
情报,很大一部分是矛盾的,甚至是假的——克劳塞维茨。
必须承认老司机是有天然的优势的,比如对信息的判断力方面就会高明的多,因为老司机们走的夜路多了,什么鬼没见过?尤其在如今社会里,形形色色的烟雾弹屡见不鲜,稍有不慎就会中枪。轻则损失名誉,重则小命不保。
上午科技圈里传出两家叫车软件的合并消息之后,圈里沸腾了。当人们将信将疑之时,又传出官方平台爆料情报是假的。
这时候就有人站出来说了,你瞧,这种信息不可信。当所有人都觉得被骗了的时候,一位老司机说,两家叫车软件迟早会合并。当然没人会信。结果仅仅两个小时,剧情有反转了,他们真的合并了!事实上证明老司机说对了,科技圈里的事情就是这么日新月异。
有没有好奇老司机为什么会在一片混沌时,果敢的说出这样的话?只是运气吗?我去请教了,得出的答案是“常识+推理”,怎么理解呢?标准翻译如下:
老司机的基本要求是综合力和判断力,二者发展成为惊人的洞察力。
通过常识的积累,以及通过智力活动锻炼出来的洞察力,使得这位朋友对信息做出了准确的判断,而不是猜的。
这件事说明基础常识和推理能力非常重要.
同时:任何时候情报都需要甄别,而不能茫信,而阅人也一样!甚至,对于情报的甄别而言,对人的甄别更为复杂,少不了丰富的社会经验和察言观色的本事。
那么如何甄别人呢?
《智囊》认为:智慧需要明察,才能显示出其效用,而明察若不以智慧为基础,则难以真正洞悉事物的精微关键之处。善于相面的人,能从一个人的长相神色,看出一个人的富贵或贫贱,长寿或夭折来。同样的,从一个人的行为处世之中,也能清楚判断出他是忠直还是奸邪,是贤能还是愚昧。
尤其是口才好的人,可以把黑的说成白的;有权势的人,能够指着鹿却说是马;但在有才智的人眼中,只要只字片语就能察出实情。
我们来讲个故事:《神探范纯仁》
宋朝时候,有一位叫宋儋年的参军突然暴毙。范仲淹的儿子范纯仁派子弟前去吊丧,检视遗体时,发现死者口鼻出血,因此范纯仁获悉后怀疑宋参军应该是死于非命。
经一再逼问,果然得知宋参军的小妾与一个小吏有奸情,于是两人便在鳖肉中下毒。
范纯仁问厨师:“肉食是第几道菜?”,突然大喝说道:“哪有中毒的人能支撑到饭局结束后才毒发的?”
于是再传两人审问,才得知原来宋儋年长年吃素根本不沾肉,两人供说在鳖肉中下毒,只是为了日后便于翻案好脱罪活命。
事实上是宋儋年酒醉回家后,其妾又劝他饮下毒酒而死,案情大白后,两人都被按律治罪。
之所以选这个故事是因为,罪犯的套路很深,丝毫不弱于福尔摩斯的故事,罪犯下了两个假情报:1、误导暴毙可能是病因,2、掩盖真实作案手法。
如果不是范纯仁从获取的信息中敏锐的觉察出蹊跷,或许真相就永远不能大白。况且罪犯的套路非常深,如果仅仅以“食物下毒”定罪,最终反而落入罪犯圈套。因为罪犯可以这么说:
宋参军是不吃肉的,所以肉中下毒不成立。
那么如何能做到像范纯仁那样的明察秋毫呢?老实说很难,除了探案常识意外,他还具有侦探所具有的信息处理能力,也就是说“怀疑精神”,怀疑一切人和事。是怀疑,不是多疑。通过同细节才揣摩,对事件疑点的怀疑,进而推导出真相。从故事里的死因到罪犯极具迷惑性的口供,范侦探首先做的都是不做判断的质疑。
用鬼谷子的话说就是:
动静虚实之理不合于今,反古而求之。事有反而得复者,圣人之意也。
反古而求的意思是说从过往的经验,历史事件中找寻真相。所谓的古,并不单指古代,应该是已经发生的事情,鬼谷子认为真相就隐藏在已经发生的过去。这个思想与反求诸己类似,但后者更多的是应用在修身自律方面,而前者则是实践方法方面。
鬼谷子认为一切的问题都是存在因果关系的,是一种进化,而不是突然变化,应该从过去事件中挖掘真相。儒家则认为一切事情都从反求自身开始。客观的说,这都是反的不同领域的应用。
纵横家们认为,只有反求才能得到该有的答复,这整套方法是纵横家反应思维的核心。所以当我们接收到一则信息的时候,并不应该马上做出主观判断,而应该反古而求,通过历史事件,人物历史关系,历史背景查询到该有的答案。任何信息情报都应该给自己一个反应的时间。
阅人也是一样,不能马上做出判断,而应该对人做出详细的了解和认识,并且认真观察,分析,然后才能对人做出基本的判断,就如冯梦龙说的“因其事而察其心”。
有人会说,人性是不可试探的,如果不试探,不观察如何能了解一个人是否值得结交呢?与其说是试探不如说是一种理性的方法吧。而不应该把考察人性做出道德的界定。
所以,判断还是常识结合推理开始吧,因为迷信是愚蠢的开始。
还没有评论,来说两句吧...